Jul 312012
 

在slideshare上不少关于quantum的介绍,今天刚好看到邮件列表里有人专门搞了一个pdf,里面的图做的非常不错。记录一下。

下载PDF

core

看看quantum,xen和kvm的实现有所不同

quantum

Jul 302012
 

Rackspace已经用上Openstack,目前在beta阶段,不过对于运营的细节,外界是没任何的资料。

我刚好有Rackspace的账号,也就去研究一下,他到底是用xen还是kvm。

[root@test ~]# dmesg | grep -i virtual
Booting paravirtualized kernel on Xen
input: Macintosh mouse button emulation as /devices/virtual/input/input0
Initialising Xen virtual ethernet driver.

参考这篇文章:http://www.dmo.ca/blog/detecting-virtualization-on-linux/

openstack

Jul 302012
 

这半年,我折腾过好几个自动化部署工具, cobbler, FAI, Crowbar, Maas.

Crowbar和Maas,比较类似, 他们都是通过pxe启动一个内存linux,实现初始化. 为啥这样设计呢? 其实没看到任何的资料介绍.

Crowbar当初设计是为了用于Dell的硬件, Maas,设计为了部署Ubuntu 的os,相对来说,都是有点封闭,哪怕是开源。

Razor,好像推出才3个月的工具,不过现在好像进步很快。EMC和Puppet联合开发,感觉比Dell的Crowbar好很多。

http://nickapedia.com/2012/06/25/razor-oss-2-public-release-of-mk/

这样我就明白为啥机器要pxe启动一个内存的os的目的。

我在思考一个问题,当初Dell设计Crowbar的时候,为啥没有考虑做成一个Chef的插件呢?如果是这样,那现在Crowbar的情况,估计就大大不同的。Dell现在在Crowbar投入很大,但是没啥产出,并且还面临一个比较尴尬的局面:无法形成生态链,没多少人愿意陪你玩。自己辛辛苦苦写出来的东西,免费都没有人用。

EMC非常聪明,他需要做一个免费部署工具给用户用,但是他不希望是一个长期投入,所以联合Puppet。这样风险就大大降低。

Ubuntu的Maas,其实问题就更多。投入很大的力量去定制cobbler,加一个logo,就号称是Maas,在国人看来,也是有点山寨。并且还自己搞了一个JUJU类似的东西。到底puppet和juju有啥区别还是类似的东西,估计Canonical自己的员工,也说不清,好像也没几个人感兴趣,从邮件列表里也可以知道。

昨天刚看到juju邮件列表,提到Orchestra,未来很快就要去掉juju的支持,因为没几个人玩,我本来一直都比较欣赏Orchestra的理念,不重复造轮。不过现在看来,ubuntu是希望自己搞一套。

面对Crowbar(cobbler+chef),Maas(cobbler+juju),  Puppet+Razor 这3个,你选择谁呢?

Jul 292012
 

这个项目比较有意思. Redhat推出自己的IaaS 平台 Ovirt。不过现在大家关注的很少。不过Redhat的实力,是不容置疑的。

简单点说:Ovirt-node,就是一个计算节点的简化版本,这样可以大大提供效率。

http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-cn-ovirt/index.html

看看什么时候cobbler支持ovirt-node的部署。相信Openstack类似的项目,也会很快出现。

Jul 292012
 

这个项目我倒是听说过:百度,腾讯,阿里3家搞的服务器设计,intel作为参谋。和厂商交流过,国内的3大巨头,如果单个的服务器用量,其实还不足以进行服务器的定制。

这个项目,其实也基本是仿效Facebook的open computing的项目来做的。

http://www.opendatacenter.cn/?cat=6

学习了一下技术规格,总结一下

  1. 44u的机柜,比传统42u高2u
  2. 交换机放在中间,上面20u,和下面20u放服务器,这个设计比较有意思,我以前也有类似的想法,干嘛不把交换机放中间,这样能省多少网线。
  3. 机柜管理单元(RMC),这个还是比较创新,解决服务器定位的问题。这可是一大贡献。为了这个专门出了一个规范。就是不知道什么时候可以落实。
  4. 交流,直流。日后估计都是高压直流的天下。这个好好关注。
  5. 承重1200公斤,这个考虑还是比较超前。

思考

  1. 44u是不是太低:国外已经是52u高度的机柜,因为目前数据中心,高度基本不是问题。这样是一个很大的浪费
  2. 交换机的位置是否足够。现在1u的交换机,最多也就是80网口,对于大密度的机器,网口还是不够用
  3. 机器有必要那么密集:把一个机柜都摆满,散热成本就高。到底什么密度,最经济呢? facebook的机房设计可不是这样。
  4. 用u为单位:facebook的服务器是1.5u,这个让服务器厂商很头疼。不标准。但是这样据说可以节能。
  5. ups好像是没有考虑。