Oct 262012
 

下了决心,好好学习puppet,周末专门去参加一个puppet的培训,难得朋友那么热心,组织大家一起去学习。我就提前做一下功课。

2012年10月29日:参加完两天的培训,深刻体会到puppet的强悍,当然讲Puppet的朋友,还是非常有经验,不只是puppet经验,还有讲课的经验,学习一个新东西的经验。一个最大的收获:官方的文档非常好,把puppet读完,你就差不多。

Continue reading »

Oct 212012
 

外企,民营企业,互联网企业其实很多管理都是完全不同。他们间的差异,也是非常大。要适应这种差异,不是一件容易的事情。能把他们的差别说清楚就不容易,更别说自己去亲身经历和体会。

这篇文章所谓的一线企业,其实基本都是指那些外资企业,世界500强。

其实我在想:我们的MBA的课程,案例,基本都是来自所谓的一线企业,只要这样,才能显得更加洋气,更加牛逼。但是你的学生,估计都是在二线企业干活,而且我们大部分企业都是二线,我们是不是要调整一下,或者告诉学生,其实里面有很多的区别。不过估计老师也没明白这个道理。

看到老师在课堂上兴奋的介绍杰克·韦尔奇在通用的成功案例的时候,老师有没有思考过下面这些内容呢?今天刚看到一个MBA的评论,某位老师发表说:国内的MBA学校排名很重要。有点想吐。

这位作者可以写出这样的文章,真的很佩服,至少比那些高校的MBA老师牛逼很多啊。

身边有一位同学,一直希望要离开他的一线公司,自己创业,他认为自己在一线公司,学会了如何做品牌,如何管理。我想下面这篇文章,应该是一个很好的忠告。

这篇文章估计写的比较早,至少应该是在唐骏的神话破灭前写的吧。记住一点就可以,中国人的自传是没法读的,无论是唐骏还是李开复,如果当成榜样,那你就基本完蛋。

下面是转载内容,作者: 刘新华

题记:行业领袖,知名者快消品有宝洁,IT行业有微软、IBM,代工制造有富士康,B2B网上交易有淘宝、阿里,信息通讯有华为、中移动,不一而足,“馨竹难书”。可能有的人在里面拿钱拿到手软,有的扶摇直上、位高权重,心无城府、涉世不深者便自以为就我这企业最牛,别人的狗屎不如,天天自我感觉良好的无以复加,岂不知——
离开一线企业,你算老几?

Continue reading »

Oct 192012
 

今天看到老外写了篇文章,讨论目前Openstack的欠缺。还是挺有意思的。做公有云和私有云的区别还是很大的。

其实国内很多人经常问的问题,这篇文章都涉及,相信社区肯定会去解决的。

大家经常问的日后如何升级和迁移。目前这方面的资料确实不多,不过还是有人愿意去当小白鼠和探索

http://aababilov.wordpress.com/2012/10/18/openstack-migration-from-diablo-to-essex/ 相信日后的升级,会更加简单。

这篇文章,估计需要注册才能看,所以也就copy过来,大家好好读读。

http://searchcloudcomputing.techtarget.com/news/2240166970/Enterprise-OpenStack-projects-encounter-feature-gaps?asrc=EM_NLN_19192023&track=NL-1329&ad=882783&

SAN DIEGO — For enterprises kicking the tires on the OpenStack cloud management platform, there are still some key ingredients missing from the current release.

These gaps include monitoring, high availability (HA), business continuity (BC) and integration with existing user management systems, as well as issues with upgrade support and documentation, according to attendees and presentations at this week’s OpenStack Summit.

Monitoring is a key pain point for James Penick, an architect at Yahoo Inc., which is looking to deploy tens of thousands of nodes on OpenStack by 2014. “There are solutions out there you can pay for,” he said, “but that’s a huge gap in OpenStack right now.”

Storage monitoring that’s up to par with existing enterprise tools is also a missing element, according to Pete Johnson, an engineer at Hewlett-Packard Co. (HP). For example, if users today want to get the average age or size of objects in a Swift storage container, that information has to be gathered through individual queries; that process needs to be raised to the level of existing storage management tools used in enterprises, Johnson said.

Enterprises, however, shouldn’t necessarily hold their breath waiting for low-level monitoring to become part of core OpenStack.

“It doesn’t really make sense for us to build it,” said Josh McKenty, OpenStack Foundation board member and CEO at Piston Cloud Computing Inc. “But we’re also hard-pressed to pick which [existing open source monitoring tool] to include.”

In his previous role at NASA, McKenty’s team used multiple open source monitoring tools — namely, Nagios, Munin and Ganglia — to monitor different elements of OpenStack.

HA and DR: OpenStack hot potatoes

High availability and BC are two more areas of debate as to who should build which features for OpenStack. Right now, users are encouraged to integrate existing open source tools, such as the HA Pacemaker utility or DRBD [Distributed Replicated Block Device], an HA clustered storage file system.

But not everyone trusts these tools. “There are lots and lots of open comments [on them] and things [about them] that can break,” Yahoo’s Penick said.

While HA might be a no-brainer for enterprises, it might not be such a natural fit for OpenStack, which is focused on newer cloud-based applications that design for failure rather than requiring HA from the underlying infrastructure. Enterprises are also expecting integration into existing environments for user management, according to HP’s Johnson, which means integration with Active Directory and Lightweight Directory Access Protocol (LDAP).

There are four packages for Active Directory integration currently submitted to OpenStack for future releases.

Database changes and documentation shortcomings

The rate of change in OpenStack in the two years it’s been developed has been tricky to keep up with, Penick said. For example, there have been changes to the Nova database schema between the Essex and Folsom releases that streamline queries but also hinder upgrades.

“I absolutely don’t disagree with changing [database] schema between revisions,” he said. But converting between the Essex schema and the Folsom schema is easier said than done.

Currently, there are no tools to do this conversion.

“OpenStack cloud operators have to write the tools necessary to make this happen, do it by hand, or do nothing at all,” Penick said. “I spend a good amount of time speaking with other OpenStack operators, listening to their stories,” he said. “More than a few have answered the ‘How do you upgrade?’ question by saying, ‘We don’t. Build a new cluster. Tell everyone to recreate their VMs.'”

Another area of change between Essex and Folsom that’s tripped up some users has been the extraction of block storage, previously known as Nova Volumes, into a separate application programming interface called Cinder.

“It used to be that data about volumes and instances could always be found in the same database,” McKenty explained. Some users “cheated,” in McKenty’s words, creating certain method calls around that assumption, which no longer applies.

Finally, users are calling for better high-level documentation, which would be particularly helpful in troubleshooting problems for infrastructure operations teams, said one developer working as an independent contractor with a major European telecom. “If there’s something wrong, you still have to find what’s wrong,” he said. “It’s easy for me as a developer to look at the code, but it’s not that easy for infrastructure operations people.”

The OpenStack Foundation plans to publish documentation of this nature soon, McKenty said. Piston Cloud also offers an “OpenStack 101” white paper.

Beth Pariseau is a senior news writer for SearchCloudComputing.com and SearchServerVirtualization.com. Write to her at bpariseau@techtarget.com or follow @PariseauTT on Twitter.

Oct 182012
 

其实比较郁闷,我的机器不支持64bit的虚拟化系统。这是cpu的问题,我可以装64bit的win 7,不过我的虚拟机就只能跑32bit的。所以也就没法去测试Openstack。

不过国外开发社区,全部都是使用virtualbox来开发测试Openstack,身边已经有一位朋友把virtualbox 跑起Openstack。

用Virtualbox跑Openstack,一个麻烦的地方是如何设置网络.

http://blog.phymata.com/2012/10/03/contributing-openstack-support-to-jclouds/

http://serverfault.com/questions/409216/what-is-the-correct-network-configuration-for-a-devstack-vm-virtualbox/409331#409331

http://www.tikalk.com/alm/blog/expreimenting-openstack-essex-ubuntu-1204-lts-under-virtualbox

这3篇文章,应该可以让我们把Openstack在virtualbox跑起来。不过我没环境测试。只能做一个记录。

Oct 142012
 

这篇文章其实我很早就看到。很多人估计也是看看热闹。对于搞云计算的人,这篇文章的意义是非同寻常,很多地方是值得思考。。

从别的渠道了解过这位牛人。现在阿里搞的绿色计算:http://www.greencompute.org/index.html 只能算是当年历建宇规划的很小的一部分,已经是大打折扣。据说他们以前的人马已经都跳槽到腾讯,按照他的牛叉思路去搞绿色数据中心。

我是2010年的时候看Rackspace开源的swift的资料,才知道外面做云存储的,其实都不用Raid,而且都是使用家用硬盘,而不是硬盘厂商推销的所谓商业硬盘。他们间到底有啥区别呢。看下面的文章应该就应该清楚。

其实Facebook的开源数据中心的思路和这位老大非常相似。可惜啊,当年马云没有按照这位老大的思路去做,现在开始搞,就大大折扣。现在据说他在负责美国苹果的数据中心。

个人观点:如果你打算运营IAAS,这篇文章也是必读。

下面是转载内容

下文就是他之前要离开阿里巴巴留下的离职信。回顾了他在蓝讯和阿里巴巴的路程。本文也展现了他的一些工作理念,应该说跟着这样的领导还是跟对人的。也许这就是google之所以伟大的原因中的一点:简单。 

中文不佳,全用英文写又无法让更多的同学了解我的心路旅程,所以请各位原谅我蹩脚的中文。

一个简单的道理:一块2TB桌面级硬盘今天的价格约为700元,相同大小的企业级硬盘一块今天的要价仍然超过1,500元,这两个硬盘最大的差别是RVI震动率的设置(因此,桌面级硬盘在震动率稍大的时候,依然能够正常工作,企业级硬盘为了提升可靠性,所以当震动略大的时候,会停止工作,保护磁盘),两者连螺丝的位置都相同(不是用于固定硬盘的螺丝,是用于固定磁盘内部机构的螺丝),我们假设硬盘仍然坚守摩尔定律(每18个月容量增加一倍),一年半后就算我们需要更换所有的桌面级硬盘(注),我们还可以做到用相同的成本,获取两倍的存储容量!四年半后,我们将以同样的价格拥有四倍的存储!加上半导体制程的进步,当固态硬盘开始取代机械硬盘(约计在2015年前后发生),我们服务器的性能和效率能将再上一个台阶(每块SSD可以提供250MB/s 吞吐量,而且只有2.5英寸(SFF),一台2RU的服务器可以配置24个SFF的服务器,也就是6GB的吞吐量,这也就不难解释为什么2012年开始销售的服务器会配置两个万兆以太网端口了)!

成本!成本!成本!:我为什么放弃在ChinaCache的股权,回到美国求职呢?那是因为作为CTO,我没有阻挡我的CEO快速扩张视频分享下载(FLV)这条业务线,结果,到2008年中,当土豆在投资者(VC)的降低成本的要求下,自建CDN设施的时候,Chinacache的业务一下子下降了60%,几个月前刚刚购买的交换机和服务器都必须折价出售,最糟糕的是还找不到买家,IT设备的价格是天天掉价的!倘若当初CEO拒绝10%股权赎回的诱惑(VC要求业绩必须连续两年出现100%增长),将发展FLV业务的经费投资在集群效率的优化,那么ChinaCache就可能可以用更低的成本提供FLV下载的业务,加上时段复卖及规模效应,就可以将FLV下载业务的销售价格低于土豆(自建CDN)的成本价,土豆,优酷等视频分享业者也就不会在 VC的压力下建设自己的FLV下载基础设施。两个月发不出薪水给普通员工啊!你们一定能够体会那种痛苦,我堂堂一个中国互联网骨干设施的先期建设者,居然要靠砸锅卖铁来等待VC的bridge loan来渡过那艰难的三个月,所以我把股权给了留下来的同事(不知道CEO有没有执行这个意愿),自己回到美国求职。相同的道理,阿里巴巴在过去十年,凭借优秀的商务模式,占据80%的电子商务市场,但是,业务模式创新的速度已不如前十年,同质竞争的压力又不断地增加………一种似曾相识的感觉涌上心头:2000年之后,思科分别在两个阶段受到来自Juniper和华为的追赶,ChinaCache只不过将类似的问题集中在一年之内爆发,所以,当这样的问题来临是,无论你请什么人来,都救不了这样的企业。

新商业文明 – 谈厂商和用户之间的关系 (扭曲化的结果就是贿赂,无意义的折扣),电子商务在解决供需的问题,我们也应该用相同的概念来解决我们基础设施的问题。讲实在话,阿里巴巴和国有电信运营商采购的腐败就只有一步之远!如果厂商在我们团建时提供一桌四千元的晚餐,我们这些月薪一万元的SA工程师,怎么能够不嘴软呢?如果团建经费再多一点,如果厂商招待费放开一点,我们的工程师需要厂商那一点点小恩小惠吗?

思科让我回去做主管EC3(企业级云计算),华为让我进入CTO办公室主管云计算业务,我都没同意,它们的薪水可都是高出阿里巴巴三倍的薪水!我想留下来,就是马总的一句“国有”企业 — 一个真正意义的公用事业!另外,是谁鼓励土豆,优酷建设自己的FLV基础设施呢?我怎么可能跟这些砸了我的事业的人再继续合作呢?这些设备厂商唯一想的事情就是让你多买一些,至于你能不能高效应用这些设备,它们才不关心呢!地球明天会不会因为Global warming而变得风雨无常,你的公司会不会因为低效而面临经营的困难都不是它们考虑的问题,因为他们只关系自己的荷包是不是够满,是不是够钱能够买一部Audi R8 Spyder,明天会不会因为业绩不佳而被裁员…………

我愿意和Intel合作,是因为它总是能告诉我产业发展的方向,我愿意和英业达,富士康,广达,锐捷合作,因为它们总是能够非常快速的反映我们的需求(直接帮助提升我们服务器的效率),我们甚至做到让这些厂商提供原材料的价格(BoM cost),让它们自己提它们认为合理的利润,借此建立一种可持续发展的合作关系。可是,每一次一到采购,我们这些策略就执行不下去(总是买 Dell,Huawei品牌的商用服务器),我也没脸再跟ODM厂商要求开发新的机种(一个原因是厂商没有因为前期研发的付出而获利,另一个原因是 2011年项目没有获得支持,所以研发经费为0)。

就算在中国电信,也知道采购部门必须和需求部门分离,就这样还不能阻挡腐败的发生,我们阿里云却把运行维护,计划建设,采购放在同一个VP下,虽然这么做有助于解决(小)部门KPI被过份放大的问题,但是这三个部门合在一起,许多Check & Balance就消失了,结果当然不是以阿里巴巴的利益为优先,更不要提公用事业这个伟大的理想了!

我为什么不愿再继续写代码 – 这几个月为了提升服务器的性能,我每天工作到半夜,连续了三四个月,在代码的世界里,我很快地就找到了自己,很快地就能够有一些成就感,特别是捡起15年没有再读过的TCP内核代码,我很快乐我能够找出它在LFN(高性能,高延迟(缓存))的不足,但是,做这个工作我只能带动几位工程师,做绿色数据中心,我却能够带动整个中国的互联网基础设施工业,这就是我为什么不愿意再继续写写代码,而是希望能够去改变一个产业。

注:厂商提供的桌面级硬盘的质保也是三年,而根据Google提供的数据,硬盘的年损坏率略低于4%,生命周期内损坏率约为8.6%,也就是说 90%硬盘都能够工作三年,而不是一年半,那么一块硬盘差800元,12块硬盘就是10,000元,11,000台12盘的服务器三年的成本就节省一亿元人民币,这一亿元人民币难道不够让我们请10个高级系统工程师(三万元一个月也就是一亿元的10%),,将我们硬盘跟换的流程优化,所以他们就不必每次跟换硬盘的时候都必须工作到半夜12点?

###########################################